Artikeln jag valt för denna veckas blogguppgift handlar om nya uppgifter från forskare som menar att Indien förlorar skogar med högre hastighet än både Brazilen och Malaysia. De ifrågasätter den rapport(State of the Forest Report) från 2011 som påstår att den totala skogsytan i Indien har ökat med 5% mellan 1997 och 2007, och att denna nu skulle täcka nära 24% av landets yta.
Problemet som forskarna utpekar som felkällan, är att all sorts trädtäckt mark, inkluderat trädplanteringar av t.ex. eucalyptus , vilket nyplanteras regelbundet, räknas in. Detta är dock inte skog i den bemärkelse att den kan tjäna som reservat och att räkna in den i statistiken är missvisade, menar en pensionerad skogsvaktare.
Nyligen har Miljö- och Skogsdepartementet godkänt att tillgängligöra mer skogsreservat för utvecklingsområden, då de menar att det är oundvikligt att inte exploatera dessa resurser då befolkningen är så stor. På Andamanerna har skogsytan minskat enligt rapporten, men detta ska bero på tsunamin 2004.
Jag valde denna artikel för att jag i ett annat sammanhang för ett tag sen läste och blev så förvånad över att höra, att mängden skog i Indien ökar. Men i ljuset av den här artikeln förstår jag hur de kan få det att verka så. Att räkna kommersiell plantage av icke inhemska träd som skog, är minst sagt luddigt och missvisande. Men jag förstår att de vill vara luddiga så länge ingen kommenterade det för i statistiken ser ju dessa siffror väldigt fina ut. I övrigt påstår representanten från Miljö- och Skogsdepartementet att den minskade skogsytan på Andamanerna beror på tsunamin 2004. Detta tror jag är delvis sant, men jag såg själv avverkning av mangrove på Andamanerna, något jag inte tror är tillåtet, men jag vågar inte säga säkert för det kan finnas undantagstillstånd jag inte känner till. Jag hörde dock från en förstahandskälla att det går att muta sig till att få fälla även skyddade träd på Andamanerna, bara man har de rätta kontakterna och tillräckligt med pengar/makt.
För mitt projekt är denna artikel viktig på flera sätt. För det första belyser den vikten av behovet att skapa kunskapsvandringar i mangrove(och andra skogs-)områden, där människor får lära sig vikten av att bevara fungerande ekosystem och vilken påverkan det får i förlängningen när sådana system utplånas. En annan aspekt är också den av den utbredda korruption jag skrivit om tidigare, där ett påstått skydd av ett område inte gäller för den som har råd att betala tillräckligt. Detta gör det svårt att säkerställa skydd av ett naturområde i Indien.
http://www.asianage.com/india/india-losing-forests-rapidly-108
Det låter minst sagt tveksamt att även ta med trädplanteringar i definitionen. Jag hittade, intressant nog, en artikel om en aktuell rapport från UN Food and Agriculture Organization (FAO) som också tycks hävda att skogsytan ökar i Indien. Jag har inte läst rapporten så jag vet inte vilken definition de använder sig av, men det kanske vore intressant att titta närmare på?
SvaraRaderahttp://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12336689