Utveckling som frihet – Amartya Sen

I denna uppgift för MKFC studerar vi den Indiske ekonomen Amartya Sens idéer om utveckling och frihet. Jag har för detta blogginlägg valt att skriva ned mina egna tankar om Sens syn på sambandet mellan frihet och utveckling, med fokus på Indien och Kina.

Sen håller sig kritisk till att en hållbar utveckling kan främjas i ett land där befolkningen inte har rätt att själv välja sina ledare. Som exempel på detta tar han diktaturen Kina, där stora framsteg gjorts ekonomiskt, men under premissen att folket inte fått uttrycka sin åsikt. Detta gör att missnöje gror under ytan och om folket får nog och reser sig för att göra sina röster hörda, kan utvecklingsboomen ta slut abrupt. En sådan utveckling är därmed inte hållbar, menar Zen. I en demokrati däremot, sätts ständigt press på ett lands folkvalda att agera efter befolkningens önskemål, annars förlorar de förtroendet och blir bortvalda i nästa valomgång. Indien är där ett intressant exempel att jämföra Kina med, eftersom Indien också är inne i en fas av ekonomisk expansion och är en demokrati. Den ekonomiska utvecklingen går inte lika fort framåt där som i Kina, då beslut kan överklagas och behöver folkets godkännande. Men även med mindre steg går utvecklingen där framåt och eftersom folket tillåts vara med i processen finns inte den överhängande risken av ett abrupt slut på utvecklingen. Indien är kaotiskt, och dess byråkrati är krånglig, samt att den statliga ekonomin läcker som ett såll, men media och den offentliga debatten är fri och detta skapar en förutsättning för hållbar utveckling även om vägen dit kan vara lång.

Sen beskriver demokrati som ett verktyg för frihet, den måste användas på rätt sätt för att bidra till ett hållbart system, och i detta innefattas att folket måste få sina möjligheter att verka i denna demokrati tillgodosedda. Det måste också finnas sociala skyddsnät som hindrar de som är mest utsatta och utan resurser från att falla igenom om situationer uppstår som fråntar dem deras möjlighet att försörja sig. Det handlar om att frigöra den kapacitet och de resurser varje individ har ovanifrån, och på det sättet kan fattigdom och brist på frihet undkommas.

Sen har kritiserats för att vara idealist och hysa en nästintill blind tilltro på demokratin som medel för frigörelse och som en väg ut ur fattigdom. Men jag tycker han förklarar sig väl när han understryker att det är skillnad på utveckling och en hållbar utveckling. Exemplet med Kina och Indien tycker jag är väldigt intressant och jag är också tveksam till att Kina kan upprätthålla sitt förhållningsätt gentemot folket i längden. De kritiska rösterna är redan höga och trots omfattande censur av medier och internet är omsättningen i informationssamhället så snabb idag att folket inte kan hållas utanför den debatt som pågår i resten av världen där diktaturerna ifrågasätts. Kinas fartblindhet vad det gäller att utplåna det gamla för att ge plats för det nya skrämmer mig, och det är ledsamt att höra om hur de river kvarter efter kvarter där folkets minnen finns för att bygga nya skrytiga skyskrapor. Historia och minnen är viktigt för folkets identitet och när så mycket berövats dem kommer tillslut botten att gå ur. 

Indien har många andra problem att brottas med men jag tror som Sen att det kan finnas hopp för en hållbar utveckling där. Men det måste göras insatser så att alla röster blir hörda för många tappar idag tilltro till de indiska politikerna pg. av korruptionen. Även om folk har rösträtt ser många ingen mening med att rösta för de tycker alla partier är lika korrupta. Indien har effektivt förhindrat stora svältkatastrofer sen självständigheten, men samtidigt går många av de fattiga på landsbygden ständigt hungriga och undernärda utan att något görs för att förhindra det, medan pengarna som sagt läcker ur statens fickor till korrupta tjänstemän. Jag tycker det skulle vara intressant att läsa vidare om Sens teorier för att se just hur han har behandlat Indiens korruption mer utförligt. Så länge läget är som det är, är det mycket tveksamt om Indiens demokrati kan räknas som funktionell, för även om folket är fria att rösta är tilltron till deras frihet att påverka sin situation låg.

Källor;
http://en.wikipedia.org/wiki/Development_as_Freedom
http://www.nybooks.com/articles/archives/2011/may/12/quality-life-india-vs-china/
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1931739,00.html
http://www.svd.se/kultur/understrecket/valfard-leder-inte-automatiskt-till-demokrati-under-strecket_4541491.svd